Исааку Ньютону 375 лет. К юбилею о создателе Вселенной

            Сегодня, 25 декабря, исполняется 375 лет со дня рождения Исаака Ньютона. Скромный формат, да и моя специальность, позволяют рассказать о Ньютоне лишь узко-фрагментарно. Этот рассказ можно было бы назвать «О современности Ньютона», об актуальности его трудов, а также подвергнуть глубокому сомнению – если не разоблачению – один миф, связанный с Ньютоном. Разумеется, изложение здесь может быть исключительно словесным, скорее декларативным, чем строго доказательным. Кроме того, здесь не будет ни слова о яблоке, якобы упавшем ему на голову – сказке, придуманной Вольтером. Некоторые вещи будут непонятны неподготовленному читателю, хотя и изложены вполне простыми словами; но тут возражу, что«всё следует излагать так просто, как возможно, но не проще» (Эйнштейн). Иными словами, движение неподготовленного чтеца навстречу знаниям приветствуется. Хотя для обычного человека имя Ньютона по-прежнему значит очень много, из современных школьных и институтских курсов его имя  практически изгнано (как, впрочем, и имена множества других математиков, например Эйлера) и заменено именами людей, зачастую вообще не имеющих отношения к открытию, в лучшем случае сделавших его повторно его через добрую сотню лет.
Мой опыт общения со многими студентами, да и чего греха таить – с преподавателями и учёными, свидетельствует о весьма поверхностном представлении современных учёных не только о жизни и околонаучной деятельности «величайшего из мужей» сэра Исаака Ньютона, но даже о его научном вкладе. Эти представления обычно зиждутся лишь на каких-то совершенно диких полушуточных мифах и весьма незначительном списке математических формул, названных его именем. Причём в каком-нибудь институтском учебнике математического анализа (например, учебнике МФТИ Кудрявцева) имя Ньютона упоминается в лучшем случае 1-2 раза с очень лаконичной сноской «английский математик, физик, теолог, 1642-1727». В школьном учебнике математики для оживления материала приводится глупость про то, что единственная речь Ньютона в парламенте была просьба закрыть окно, как будто его истинная биография менее интересна (и даже необыкновенна!). Неужели трудно было написать, что сэр Исаак был директором монетного двора, упорядочил финансы Британской Империи, при нём введено рифление обода монет (гурта) против фальшивомонетчиков; фактически создан прообраз Центробанка. Разве не интересно упомянуть, что Ньютон проводил следствие, суд и массовые казни фальшивомонетчиков, сосредоточив в своих руках огромные полномочия? Что он как представитель элиты – один из участников Славной революции 1688 года, свергнувшей короля-самодура Якова II? Или что помимо всей этой деятельности он ещё играл на бирже, выигрывал и разорялся? Или что в одном из своих оптических опытов вонзал себе тонкую иглу между склерой глаза и глазницей, наблюдая преломление лучей самым непосредственным образом?
Кое-кто слышал ещё о «механике Ньютона» и «трёх законах механики», о «законе всемирного тяготения Ньютона» и, разумеется о «биноме Ньютона», но при этом неизменно добавляет: первый закон механики принадлежит Галилео Галилею, закон всемирного тяготения придумал Роберт Гук, бином Ньютона известен был задолго до него. Иными словами, слава Ньютона убежала далеко вперёд его «истинных достижений», а то и того хуже: сэр Исаак присвоил, мол, чужие достижения. Однажды, беседуя с одним моим знакомым, профессиональным математиком, я произнёс: «создатель математического анализа и современной математики». Это вызвало если не бурю возмущения, то шок; ещё бы:  в математике, излагаемой студентам, всего лишь 5 формул и методов носят имя Ньютона и у 4 из них приписывается ещё один соавтор. Впрочем, случается найти и безумных апологетов Ньютона; к сожалению, в основной своей массе они не в состоянии вести полноценную беседу о предмете его открытий. В большинстве случаев всё ограничивается концепцией «эфира». Причём сам Ньютон, создавая свои важнейшие труды, на самом деле уже не был апологетом этой концепции Декарта, а, наоборот, отвергнул её, предложив понятие вакуума, что, собственно, поставило его первым в ряду современных физиков.
Ну а то, что сэр Исаак был не просто теологом, а религиозным фанатиком, истово верующим, говорят все. Даже Александр Невзоров вынужден придумывать тонкие ходы, чтобы обойти этот деликатный момент (как так: физик, математик, а при этом религиозный фанатик?). Не то чтобы среди учёных таких совсем не было, но обычно такие «учёные» считаются учёными скорее не за свои достижения, а лишь по роду занятий и времяпрепровождению. Религиозный фанатик и одновременно учёный первой величины – исключительное сочетание. То, что это не так, совсем не так, можно выяснить, самым поверхностным образом изучив его биографию и его «религиозные» труды. А также сделав поправку на время и эпоху, в которой он жил. Прочитав введение к любому советскому учебнику физики или к научной статье до 1956 года, можно было бы заключить, что авторы этих трудов – апологеты марксизма-ленинизма, борцы за счастье рабочего класса, революционеры-большевики. Хуже того: если в одном из своих главных трудов «Математические начала натуральной философии»  (в современной терминологии это звучит как «математические основы физики») И. Ньютон вообще нигде и никак не прибегает к цитированию Святого Писания (впрочем, как и во всех остальных), то советские физики и математики строили свои теории, «опираясь» на базис из марксизма-ленинизма. Квантовая механика, теория относительности, ядерная физика, теория операторов и обобщённых функций неизменно находили все свои основы в трудах Ленина и Сталина. Те дисциплины, которые своих основ найти там не могли, вроде генетики, статистики и кибернетики (современного IT), истреблялись вместе со своими носителями. Почему-то этих авторов сейчас никто не рассматривает как сумасшедших. Или лет через 300, когда особенности политической конъюнктуры сталинского периода будут окончательно забыты, об этих авторах тоже будут вспоминать в том же ключе, что и о Ньютоне?
Особенности (плохие) современного схоластического и догматического преподавания математики, изобилие немотивированных определений и непонятных, зачастую необозримых, доказательств, странности и несправедливости с присвоением имени к-либо научному результату жёстко критиковал знаменитый математик Владимир Игоревич Арнольд (среди величайших математиков XX века). Одну из причин, почему в наши дни математическому открытию даётся имя не того, кто его сделал, почему так сильна формально-аксиоматическая и теоретико-множественая система преподавания математики, почему научный результат, полученный гением, иные группы математиков стремятся бесплодно обобщить, доказать (похоже, со злорадством) «нестрогость» первоначального вывода, присвоить, наконец, чужое открытие себе, называл, со слов Арнольда, его учитель И.Г. Петровский:
«Настоящие математики не сбиваются в шайки, но слабым шайки необходимы, чтобы выжить. Они могут объединяться по разным принципам (будь то сверхабстрактность, антисемитизм или «прикладная и индустриальная» проблематика), но сущностью всегда остаётся решение социальной проблемы — самосохранение в условиях более грамотного окружения».
Это – болезнь в основном ХХ века, причём его второй половины. Раньше дела обстояли не так ужасно, хотя историческое политическое противостояние Франции и Англии привело к тому, что имена английских математиков постепенно изгонялись из французских учебников, а французских – из английских. Лагранж договорился даже до того, что «изгнал геометрию из математики» как, надо полагать, служанки Британской Империи. Поэтому континентальная наука, особенно в странах, политически недружелюбных к Англии, обогащалась в основном французской и лейбницевской терминологией и, разумеется, самими французскими и немецкими авторами. Дошло даже до того, что одной из теорем математического анализа было дано имя человека (М. Ролля), посвятившего свою жизнь борьбе с математическим анализом и доказывавшим несостоятельность «исчисления бесконечно малых».
Если так плохи дела с преподаванием самой математики, то что уж говорить о тотальной безграмотности в области истории математики! Любому студенту ясно, что «формулу Тейлора» вывел Тейлор, «ряды Фурье» придумал Фурье, «уравнения Коши-Римана» – Коши и Риман, «язык Коши» – Коши, всюду безымянные «замечательные пределы» появились из ниоткуда сами собой, уравнения физики выписал в форме Гамильтона, конечно, же, сэр Гамильтон, и т.п. Чудовищное количество подобных ложных соответствий именно в математике, науке строгой самой по себе и тщательно задокументированной, просто поражает.  Пожалуй, в физике такого нет.
Всё было несколько иначе. Тригонометрические ряды Фурье активно использовали и Эйлер, и Бернулли за 100 лет до Фурье. Более того, можно утверждать, что фактически такие ряды использовал при определении орбит планет ещё древнегреческий математик Гиппарх во II векедо н.э. (или даже пифагорейцы в III веке до н.э.). Фурье использовал эти ряды для решения ряда специальных задач, дальнейшие обобщения были сделаны Гильбертом, Банахом, создателями квантовой механики и другими. Иными словами, Фурье – то немногое, чего в этих рядах (почти) нет. В свою очередь, огромный вклад Фурье находится там, где школяры и студенты даже и не подозревают. Ему, например, принадлежит доказательство сверхсходимости метода Ньютона решения нелинейных уравнений.
С другими случаями то же самое: «уравнения Коши-Римана» выводил ещё Эйлер и Гаусс, на «языке Коши» впервые заговорил Карл Вейерштрасс устами своих учеников, что самое интересное, через полвека после Коши, а догадался, что все фундаментальные уравнения природы должны записываться в специальной обобщённой антисимметричной форме – модификации уравнений Ньютона – Джеймс Клерк Максвелл. Сами эти уравнения, как и теорию Эйлера-Лагранжа, вывел Уильям Гамильтон. С тех пор так записанные уравнения природы называют «гамильтоновыми» или выписанными «в форме Гамильтона». Предсказание Максвелла сбылось: все последующие физические теории от квантовой механики до теории относительности можно записать в такой форме – в антисимметричной форме уравнений Ньютона.

Фундамент современной математики – теорию пределов (в том числе и «замечательных») и «ряд Тейлора» создал учитель Тейлора, Исаак Ньютон за 50 лет до «открытия» Тейлора. Он также вывел разложение всех элементарных функций (экспоненты, логарифма, тригонометрических функций) в виде рядов. Именно ему принадлежит современный сверхбыстрый способ вычисления числа p через разложение арктангенса в бесконечный ряд. Это открытие, как и ряд других, относится к 1665-1666 годам, времени бушевавшей в Англии эпидемии чумы. Это, а также существовавшая в то время традиция публикации научных открытий в письмах другим учёным, распространяемых через учёных секретарей научных сообществ, а не в печатных научных журналах, предопределила забвение уже через 50 лет ньютонового приоритета в открытии математического анализа, когда современная форма научного труда – печатная публикация – стала единственной. Эталоном  такой публикации стал (и по сей день является) главный, или один из главных, трудов Ньютона – «Математические начала натуральной философии», вышедший в 1687 году.
Но сами результаты мгновенно распространялись в Англии и на континенте. Уже через два года, в 1668 году, Николас Меркатор выводит – вслед за Ньютоном – разложение в «ряд Тейлора» логарифма; исчисление бесконечно малых стремительно завоёвывает математический мир. Лейбниц – с которым у Ньютона в начале XVIII века разразится ужасный, катастрофический спор о приоритетах – дважды посещает Лондон и узнаёт много нового от английской математической школы.
Ньютон, до разрыва, переписывался с Лейбницем через учёного секретаря Ольденбурга, сообщая ему о своём новом – величайшем – открытии. Как скажет В.И. Арнольд в своём блистательном учебнике, «Ньютон открыл дифференциальные уравнения». Более того, он открыл новую парадигму естествознания, действующую до сих пор: "Законы природы выражаются дифференциальными уравнениями". Это открытие Ньютон счёл настолько важным, что зашифровал его в двух анаграммах. При этом у Ньютона интегрирование и использование рядов, разложение функций и вообще весь математический анализ – инструмент решения дифференциальных уравнений. («Всё дальнейшее развитие анализа даже и сегодня следует по намеченному Ньютоном пути» – В.И. Арнольд.) Именно отсюда появилось понятие первообразной (неопределённого интеграла), которая (первообразная) в терминологии Ньютона называлась флюэнтой – понятие, обратное производной (флюксии).

Это другое фундаментальное открытие, которое сделал Ньютон совместно со своим учителем Барроу. Ньютон активно помогал в написании и издании геометрического труда Барроу. В этой книге авторства Барроу в геометрической форме делается одно из основных открытий математики: взаимная обратимость дифференцирования и интегрирования, называющаяся формулой Ньютона-Лейбница. Сам Ньютон чуть позже придал этой идее аналитическое выражение.  Вклад Ньютона не остался незамеченным: своему аспиранту (Ньютону 27 лет) Барроу «подарил» кафедру, или очень высокое звание лукасовского профессора математики в Кембридже, а сам отошёл от дел. Следует по достоинству оценить царский подарок: в то время заведовать кафедрой и быть профессором (более 7 лет) мог только человек, имевший церковный сан и являвшийся теологом. Ньютон, в отличие от многих учёных (в том числе Барроу), церковного сана не имел. Ньютон находился в должности лукасовского профессора до 60 лет – 33 года.
Величайшие из известных математиков античности – Евдокс и Архимед – очень близко подошли к открытию Барроу и Ньютона. Они создали и развили «метод исчерпывания», с помощью которого находили площади и объёмы различных тел. Фактически, можно было бы сказать, что они первыми открыли понятие интеграла. К сожалению, в полной мере мы так сказать не можем: для доказательства результата его нужно было сначала угадать. Метод Барроу и Ньютона позволяет получать результат непосредственно, без угадывания и длительной и сложной, всякий раз разной, процедуры доказательства «методом исчерпывания».
Вопреки сложившемуся среди математиков мнению, будто обозначения Ньютона не остались в науке, а остался лишь «громоздкий и неуклюжий аппарат Лейбница» (Арнольд), напомним, что точка над переменной означает дифференцирование (по времени) и используется в физике, обозначение Пеано для малых функций «о малое» есть ньютоновый дифференциал, а современные обозначения для первообразной F и подынтегральной функции f есть первые буквы слов Fluenta и fluxia (понятие функции сформировалось лишь к концу следующего века и не могло служить источником таких обозначений, тем более что в таком случае становится непонятным использование большой и малой букв).
Во втором письме к Ольденбургу, после разбора ряда примеров, Ньютон пишет: «Отсюда видно, насколько расширяются благодаря этого рода бесконечным уравнениям (бесконечным рядам для разложения функций и для решения дифференциальных уравнений – С.Б.) границы анализа, ибо с их помощью он распространяется, сказал бы я, почти на все проблемы …». Ньютон оказался прав! В многочисленных обсуждениях причин закона тяготения Ньютон подчёркивал, что определение природы его – дело будущего, но что его природа точно не механическая; в одном из изданий «Оптики» он предположил, что природа эта, как и у света – электромагнитная. Дальнейшее развитие физики подтвердило главное открытие Ньютона: законы природы – в т.ч. закон тяготения – выражаются дифференциальными уравнениями; и эти уравнения для тяготения – уравнения Эйнштейна. Впрочем, говорить, будто сейчас «всё известно» было бы большой наивностью. Например, природа массы, введённой Ньютоном в физику и причины показанной Ньютоном эквивалентности инертной массы и гравитирующей, не ясны. Этот принцип эквивалентности впоследствии был положен Эйнштейном в основание общей теории относительности. Теоретическое предсказание и открытие бозона Хиггса придают электромагнитной гипотезе Ньютона о природе массы (и тяготения) особую пикантность.
Система мира, построенная Ньютоном в «Математических началах» – наиболее известное в рядах просвещенной общественности открытие Ньютона. Она основана на трёх законах (аксиомах, как сказано у Ньютона) механики. Второй из них и является дифференциальным. К сожалению, в школе и в институтских курсах общей физики его почему-то формулируют отлично от Ньютона: сила равна произведению массы на ускорение, чтобы потом победоносно сообщить, что в современной физике верной записью будет: сила есть производная импульса (количества движения) по времени. Зачем это делается, совершенно непонятно, ибо у самого Ньютона так и написано на странице 12 «Начал»: LEXII. Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur. Фактически второй закон механики Ньютона есть первое уравнение Гамильтона в готовом виде.
То, что Первый закон впервые был сформулирован Галилеем, не должно смущать: во-первых, сам Галилей сформулировал его слишком общо; общо до такой степени, что неверно. Во-вторых, Ньютон не приписывал этим законам собственное имя и не называл их "законами меня". Кроме того, именно Ньютон придал мысли Галилея фундаментальный, системообразующий смысл. Именно после Ньютона подобного рода конструкции (разумеется, по-другому сформулированные) ложились в основание новой физики. Например, теории относительности. Ньютон создал общую схему построения полной физической и научной теории.
Говорят также, что и понятие импульса также существовало до Ньютона; что его ввёл Лейбниц и Декарт. Это правда: такие слова как «количество движения» ими произносились, но никакого конкретного содержания, формулы, численных значений ими не предлагалось. Тем более не формулировались к-либо законы. Судя по всему, Лейбниц и Декарт понимали под этим термином вообще разные величины. К сожалению, качественный подход здесь неприменим: с тем же успехом под этим термином можно было понимать и кинетическую энергию, и движение вихрей эфира, лейбницовых метафизических монад – что угодно. Ньютон с успехом использовал в своей теории удачное словосочетание.

То, что Роберт Гук предложил «закон тяготения Ньютона», – чистая правда. Зависимость силы тяготения от расстояния в то время была темой интенсивных диспутов. Обсуждались различные законы. Гук был одним из тех, кто рассматривал несколько закономерностей, в том числе и правильную. Ни он, ни другие, однако, не могли доказать, какая имеет место на самом деле: линейная (неправильная) или закон обратных квадратов (правильная). Только Ньютону – по заданию Гука – удалось строго доказать закон обратных квадратов: из экспериментальных законов движения планет Кеплера и механики Ньютона следовал закон тяготения, из закона тяготения – законы Кеплера. Оценить сложность этого доказательства можно по тому, что в учебнике Ландау и Лифшица результат вывода закона тяготения из законов Кеплера предлагается принять на веру. Авторы ограничились лишь более простым обратным выводом. Найти его (помимо «Начал» Ньютона) в современном изложении можно в книге Арнольда «Математические методы классической механики». Для этого, правда, придётся самостоятельно решить ряд сложных задач. Вполне справедливым было бы названием для этого закона, например, название: «закон тяготения Ньютона-Гука-Рена».
Помимо этого, Ньютон открыл ещё неэллиптические траектории движения небесных тел: параболические и гиперболические. Это конические сечения, хорошо известные древним грекам и египтянам: такую форму имеют сечения конуса наклонной плоскостью. Именно этот факт дал Ньютону основания для фантастической гипотезы, занимавшей его всю оставшуюся жизнь и которой он посвятил десятилетия своей долгой жизни. Ньютон предположил, что Древние правильно знали не только диаметр Земли и расстояние до Луны (это вычислили Эратосфен и Архимед), но знали, что небесные тела движутся по коническим сечениям. Именно поэтому коническим сечениям в работах древних математиков уделяется так много внимания. До нас доказательства этого факта не дошли, т.к., возможно, сгорели в пожаре Александрийской библиотеки. У Ньютона оставалась последняя надежда на поиск истины в трудах древних: Святое писание. Прежде чем кратко затронуть тему «Ньютон и религия», упомянем ещё несколько забытых открытий Ньютона, о которых стало известно лишь в XX веке. Вернее так: математических открытий, которые смогли понять и оценить лишь в XX веке.
Многоугольник Ньютона – метод разложения функций не по целым, а по дробным, в т.ч. отрицательным, степеням. Это особенное обобщение «ряда Тейлора» и «ряда Лорана», которое сейчас находится на самом пике современных математических исследований, прежде всего теории особенностей дифференциальных уравнений. К сожалению, этот метод считаетсянастолько сложным (хотя это совсем не так!), что не преподаётся даже в лучших университетах.

В «Началах» есть одна, среди многих, задача, рассмотренная Ньютоном. Это аэродинамическая задача Ньютона. Помимо открытия закона сопротивления движению в непрерывной среде, Ньютон поставил задачу об определении оптимальной формы тела, движущегося в разрежённой среде с минимальным сопротивлением. Эта задача и в особенности её решение Ньютономвызвали в ХХ веке много споров. Во-первых, оказалось, что первооткрывателем вариационных задач и первым, кто научился их решать, оказались не братья Бернулли, а Ньютон. Во-вторых, выяснилось, что это очень необычная задача. Известный математик ХХ века Янг даже осмелился с большим воодушевлением утверждать, что Ньютон неправильно решил свою задачу! Заблуждение Янга простительно: аэродинамическая задача является не просто задачей вариационной, она относится к классу задач оптимального управления. Этот класс задач был заново переоткрыт лишь в ХХ веке, и большой вклад в эту очень важную для практики теорию внесла русская математическая школа. А поэтому решение такой задачи может отличаться от чисто вариационной: тело с минимальным сопротивлением, движущееся в разрежённой среде, может иметь изломы. Ньютон правильно решил задачу и привёл верный ответ. (В.М. Алексеев, В.М. Тихомиров, С.В. Фомин: Оптимальное управление, 1979, а также В. Тихомиров: Аэродинамическая задача Ньютона, Квант, 1982, №5.).

Там же, в «Началах», Ньютон предложил топологическое доказательство невыразимости некоторых видов интегралов (впоследствии названных абелевыми) через рациональные функции. Доказательство это настолько современно и мощно, что просто поражает воображение и обладает огромным потенциалом обобщения. Фактически Ньютон более чем за 200 лет предвосхитил современную теорию комплексного анализа, многозначных функций, риманову геометрию и топологию – самые современные разделы математики. К сожалению, математики прошлых времён не смогли понять весь масштаб сделанных на двух страницах «Начал» нескольких открытий. Их комментарии, критика и письма друг другу с обсуждением этой теоремы Ньютона, изумляют тем, насколько глубоко их непонимание и насколько быстрее могла бы развиваться наука, если бы …  В.И. Арнольд, потрясённый сделанным им историческим открытием теоремы Ньютона, позже напишет:

«Сравнивая сегодня тексты Ньютона с комментариями его последователей, поражаешься, насколько оригинальное изложение Ньютона современнее, понятнее и идейно богаче, чем принадлежащий комментаторам перевод его геометрических идей на формальный язык исчисления Лейбница: двухсотлетие от Ньютона до Римана и Пуанкаре кажется мне математической пустыней, заполненной одними лишь вычислениями.» (Квант, 1987, № 12. Второй закон Кеплера и топология абелевых интегралов).

Претензии современных математиков часто состоят в том, что у Ньютона, как, впрочем, и у всех математиков прошлого, например величайшего Эйлера, «ничего не доказано». Идеология абсолютной, звенящей строгости, доходящей до абсурда, настолько пропитала всю современную математику, что, наверняка, ни один из великих математиков ХVII – XIX веков не смог бы сегодня опубликоваться. И ничего не было бы известно до сих пор. В наши дни в массовой науке, не смотря на всю внешнюю строгость, 70% математических публикаций содержат ошибки, а 30% результатов из них вообще неверны (лекция профессора Н.А. Вавилова). У Ньютона в обширном сборном труде «Математические работы» объёмом в несколько сотен страниц дотошные исследователи сыскали всего две ошибки, обе – арифметические. Одну из них Ньютон исправил при жизни. У Эйлера регулярно находили «ошибочные» результаты, которые при дальнейшем развитии схоластической математики в итоге оказывались абсолютно верными и провидческими. Выходит, там, где «ничего не доказано», всё правильно. Там, где «доказано всё», – всё неправильно. Это неудивительно: вопреки распространённому мнению, главное в математике – идея и метод, а доказательство лишь завершает эту конструкцию, ни в коем случае не начиная её. Математика – часть физики. И эта мысль, активно продвигаемая в своих лекциях и книгах Арнольдом, который даже называл себя физиком («математика — часть физики. Физика — экспериментальная, естественная наука, часть естествознания. Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы»), принадлежит великому экспериментатору Галилео Галилею и Исааку Ньютону. Первый сказал, что

«Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её может лишь тот, кто сначала научится постигать её язык  и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики…»,

второму принадлежит как прямая формулировка про «часть физики», так и раскрытие этого языка природы. Продолжая мысль Галилея, можно было бы добавить: … и язык этот – дифференциальные уравнения.
Ньютон явным образом развивает другую мысль Галилео Галилея, который «упорно ставит в один ряд то, что традиционно ставилось на разные метафизические уровни». Венцом этой мысли стали «Начала» Ньютона, где прямым текстом заявляется, что законы природы (в частности, механики) всюду едины во Вселенной. Что может быть более атеистического, чем отрицание сверхъестественного? Можно сказать, что Ньютон открыто «демократизировал Вселенную» (Христиансон), что отныне «правят законы, а не люди». Это настолько очевидно в трудах Ньютона, настолько очевидно влияние двух английских революций – Великой 1642-1660 гг. и Славной революции 1688 года, влияние самого английского духа, что гипотеза о религиозности Ньютона требует самого скептического отношения.

У Ньютона явно прослеживается научный интерес к истории, истории Древнего Египта, Греции, Римской Империи, Древнего Израиля, основы которого зиждутся на его научных открытиях в астрономии. По словам Р. Уэстфолла «Ньютон … внёс в историческое исследование стандарты научного доказательства». Ньютон пишет, что существует «…аналогия между природным миром и миром политическим» и что «на этой аналогии основан мистический язык Библии» (И.С. Дмитриев. Неизвестный Ньютон). К сожалению, документальный массив реальных исторических хроник и по сей день очень ограничен, раскопок в те времена не проводилось и Ньютон был очень ограничен в историко-экспериментальном материале. Фактически, единственным материалом, помимо фрагментарных трудов Древней Греции, были святые писания различных религий. Всякий разумный человек, заинтересованный такой темой, без сомнения будет использовать то, что имеется. При этом среди комментариев и исследований Святого писания, в числе авторов которых были и другие учёные, в том числе и учитель Ньютона Барроу, труды Ньютона вовсе не выделяются своей «религиозностью». Когда читаешь труды Ньютона подобной тематики, остаётся стойкое ощущение, что их писал физик, а не мистик-теолог. Собственно, первой обязанностью любого, претендующего на звание учёного в то время, было занятие Святым Писанием. Никто не заподозрит ни Гоббса, ни Спинозу, ни де ля Пейреру, ни, позже, Канта и Гегеля в религиозном мракобесии и экстазе. Видимо, это сомнительное сознание попы лишь приписывают Ньютону, а за ними - люди, не желающие разбираться в огромном массиве источников, чтобы в рядах верующих учёных самого высокого калибра был хоть кто-то. Самое большее, что можно сказать о вере Ньютона, это только то, что он был деистом: некое начало сотворило Вселенную и её законы, а затем устранилось от произвольного управления миром.

Приведём из этих трудов Ньютона некоторые цитаты, которые могли бы стать достойными самого Александра Невзорова:
«Моисей в своём рассказе не шёл дальше того, о чём имел представление простец»;

«Поклонение святым и мощам […] начало распространяться в мире в то самое время, когда идолопоклонство язычников прекратилось […] по крайней мере, среди римлян. После этого дьявол стал распространять христианство с его культом святых и их мощей […] по всей империи; здесь и там кишели монахи со своими мощами, которые они рекомендовали и продавали народу»;

«… у монахов [...] всякая борьба с нечистыми мыслями так сильно воздействует на ум, что возникает желание, чтобы эти мысли чаще возвращались»

«господство тринитарной ереси». (цитаты по: И.С. Дмитриев. Неизвестный Ньютон)

Это не Невзоров, это Исаак Ньютон. Подобные откровения и перлы погружены в политически корректные массивы богоугодных (точнее, угодных традиции и власти) текстов. Например, как понимать фразу: «… нет иного способа (не считая Откровения) познания божества, кроме как познания системы Природы»? С тем же успехом любой советский физик мог бы написать (и писал!), что «… нет иного способа (не считая марксизма-ленинизма) познания диктатуры пролетариата, кроме как познания системы природы». Ньютоновы рисунки-иллюстрации древнеримских богов (например, «Юпитер на троне») сомнительны с точки зрения правоверного христианина.

Ньютон был не просто учёным. Во второй половине своей жизни он занимал один из высших постов Британской Империи – директора монетного двора, выполняя функции, по существу, главы Центробанка. Религиозная корректность, недопустимость открытой антирелигиозной фронды – необходимые условия не только успешной карьеры, но и сохранения жизни для государственного чиновника. Пытаясь избавиться от конкурента, Лейбниц написал донос новому королю Англии Георгу I, с которым был дружен, обвинив Ньютона в «государственной измене» и «безбожии». Любовь Лейбница к интригам проявлялась и раньше, когда он распространил анонимные листовки с похвалой в свою честь, а также заставил Бернулли в своём журнале написать анонимные оскорбления с намёком на Ньютона. Подобное обвинение, будь оно подтверждено, грозило смертной казнью. Король, по счастью, не решился идти против английской элиты и не дал хода делу: к тому времени королевская власть в Британии после череды революций была несопоставимо слабее власти королей в континентальной Европе. Вскоре господь избавил Ньютона от нападок его континентального соперника:  спустя два года Лейбниц скоропостижно скончался.

Самый важный урок, который можно извлечь из сказанного – это то, что нельзя прямолинейно судить о прошлом на основании представлений текущего момента.
я

Блюдо с огоньком.

Здравствуйте, друзья! Сегодня на нашем столе блюдо грузинской кухни - ароматное, сытное, согревающее. В моей семье кухня кавказских народов пользуется особым почётом, и если я хочу своих мужчин побаловать, то скорей всего приготовлю им харчо или чанахи, либо пряную закуску с баклажанами. А летом уже мужчины побалуют меня шашлыками и кебабами на даче. Давно нацелилась на рецепт чахохбили из книги В.В. Похлёбкина "Национальные кухни наших народов". И как только Лиляliligorina объявила свой флешмоб "Мужская еда. 2-й сезон", я точно знала, что ей принесу. Кто-то может сказать, что не сезон сейчас для блюда с томатами, но если есть в кармане пачка сигарет в запасе пара упаковок итальянских помидоров Pomito от Parmalat (а я ох какая запасливая!:)) или банки томатов в собственном соку со своего огорода, то жить становится гораздо веселей!:)

Чахохбили из курицы

кулинария 014 кулинария 012

Collapse )

Ещё парочка любимых мужских блюд:
Харчо
Свинина с овощами, запечённая в горшочке (почти чанахи)

Дело врачей: преднамеренные убийства ковид-положительных пациентов в Италии

                         - Ах, правда ли, Сальери, что Бомарше кого-то отравил?
                         - Не думаю. Он слишком был смешон для ремесла такого.
                                                                    *   *   *
                         - Гений и злодейство две вещи несовместные. Не правда ль?
                         - Ты думаешь? (бросает яд)
                          Моцарт и Сальери. А. Пушкин.

То, о чём так долго говорили большевики, свершилось.

Газета.ру, ссылаясь на La Repubblica, сообщает:

цитата
В итальянском городе Монтикьяри (область Ломбардия) арестовали 47-летнего начальника отделения скорой помощи одной из местных больниц Карло Моску – его подозревают в убийстве тяжелобольных пациентов с коронавирусом. Об этом сообщает газета La Repubblica.
На врача, которого местные СМИ уже прозвали «Доктором Смерть», правоохранители обратили внимание после анонимной записки — ее прислали в их отделение. В ней говорилось, что доктор Моска сошел с ума и убивает больных, чтобы решить проблему с переполненностью госпиталя.
Позже коллеги подозреваемого рассказали полиции, что некоторые пациенты умирали сразу после поступления в больницу. Ухудшение их состояния было настолько стремительным, что у врачей начали возникать подозрения. Кроме того, зачастую медик просил оставлять его наедине с пациентами, а также предоставлять ему сильнодействующие лекарства.
Полиции уже удалось доказать причастность Моска к смерти двух пенсионеров — 61-летней Натале Басси и 80-летнего Анджело Палетти. После вскрытия тел умерших выяснилось, что им была введена смертельная доза пропофола (снотворное средство, которое при неверной дозировке может вызвать удушье, — «Газета.Ru»). Данный препарат не был прописан врачами в их медкартах.
Полиция устанавливает причастность врача еще к четырем смертям в больнице. При этом в прокуратуре сообщили, что к ним обратились уже десятки родственников пациентов, умерших в больнице Монтикьяри – все они запрашивают дополнительную информацию о смерти членов их семей.
Между тем медсестры, работавшие с Моской, заявили полиции, что врач мог сойти с ума из-за высокой нагрузки в условиях пандемии – по их словам, весной он в течение двух месяцев практически не выходил из больницы. Тем не менее в правоохранительных органах убеждены: Моска был в здравом уме.
Также медика обвинили в фальсификации медицинских карт пациентов. По данным правоохранителей, он специально редактировал клинические данные так, чтобы смерть больных не вызывала подозрений.
Вместе с тем полицейские обнаружили сообщения, которые врач писал медсестрам в одном из мессенджеров. Мужчина просил их согласовать с ним версию произошедшего, которую они будут озвучивать в суде, на что девушки ответили отказом.
В то же время некоторые коллеги Моски пытаются найти оправдание поступкам медика. Они написали обращение к местным СМИ, в котором сообщили, что подозреваемый, вероятно, не хотел мучительной смерти для пациентов – он делал так, чтобы они умирали во сне. «К тому же, мы уверены, что он использовал эти лекарства только для пациентов, которым оставалось жить не более часа. Своя смерть для них была бы намного тяжелее», — говорится в заявлении.
Другие коллеги и вовсе отрицают причастность Моски к смертям пациентов. По их словам, многие научные исследования показали, что через девять дней после появления первых симптомов COVID-19 действительно часто наблюдается внезапное и быстрое ухудшение состояния, приводящее к летальному исходу.
Сам Моска также отрицает обвинения в свой адрес и не признает, что использовал сильнодействующие препараты. Первое заседание суда по данному делу назначено на утро 29 января.
Похожая история произошла ранее в городе Эссен в Германии. Там в ноябре полиция арестовала 44-летнего врача местной клиники – его обвинили в убийстве двух пациентов.
Предположительно, преступления были совершены 13 и 17 ноября — доктор ввел больным смертельную дозу лекарства, после чего пациенты скончались.
Официально личности жертв не раскрываются, но немецкие журналисты выяснили, что речь идет о мужчинах 47 и 50 лет. Оба они болели COVID-19 и находились в критическом состоянии.
Сейчас врач помещен под стражу. На судебном заседании он признал лишь один эпизод с введением летальной дозы лекарства. В свое оправдание медик заявил, что хотел прекратить страдания пациента и избавить от мучений его родственников.
конец цитаты

Разумеется, врач с ума не сходил. Тем более начальник отделения. Я не сомневаюсь, что он исполнял чей-то приказ.

Это ставит с головы на ноги весь смысл этой пандемии: максимально возможное под благовидным предлогом любви и заботы о здоровье сокращение численности пенсионеров и пред-пенсионеров с целью разгрузки (уже) рухнувшего бюджета и спасения (уже) рухнувшей финансовой системы и экономики.

Но это на загнивающем Западе. А как у нас, в России? Очень интересно! Ведь такого не может быть, чтобы власть принятыми решениями сознательно и целенаправленно убивала собственных граждан, ведь правда? Она же любит нас, не так ли?

Или из исторической бездны на нас снова смотрит дело врачей, но уже в других обстоятельствах?

Вакцины от барановируса



В результате всемирной истерии население планеты поразил барановирус головного мозга, превратив большинство в хорошо управляемое стадо, которое можно отправить под домашний арест, назвав эту принудиловку мерзким термином «самоизоляция», лишить работы, куска хлеба, надежд на будущее. Хотя нет. Надежду то им дали- вакцины же!Collapse )

COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста



Похоже, настало, наверное, и мое время заняться научпопом.

Была, конечно же, и последняя капля, но основной движущей силой стало мое возмущение потрясающаей некомпетентностью основной массы..., скажем так, «опинион лидеров».
Когда это касается основной массы блоггеров, это не удивляет. Но когда идет речь об экспертах на ток-шоу, которые, как вы понимаете, смотрят миллионы, это уже другое дело. В нашу эпоху медиакратии, слово сказанное на ТВ немедленно обретает вес, а иногда такой тяжелый, что запросто может использоваться в роли камня на шее. Мало того, что миллионы зрителей принимают на веру мнение «экспертов», более того, что эти же самые безграмотные и недалекие идеи проникают в министерства и правительства.

Поиск достоверной информации в наше время стал очень, даже, ОЧЕНЬ сложным. Попробуйте, разыщите теорему Пифагора на стометровом заборе, исписанном чем ни попадя. Для этого надо не только быть внимательным и терпеливым, но еще и в принципе знать, что может из себя представлять эта теорема. Поэтому, даже грамотные в общем люди, типа одного моего друга-«эксперта» телеканалов, спокойно покупаются на ложь и некачественную информацию.
В общем, скажу спасибо Филиппу, который во время очередного нашего «высоконаучного» разговора снова обвинил меня в том, что я ни с кем не делюсь своими мыслями и выводами. Итак, пытаюсь.

Для начала, несколько постулатов. В основном, для того, чтобы заранее ответить на вопросы справедливо возмущенных читателей.
1. Вакцинация в принципе. Я инфекционист, поэтому вакцинация для меня, это огромное благо, позволившее спасти множество жизней и уменьшившее общее количество хаоса на планете.
2. Я стараюсь ниже привести неоспоримые факты, и на их основе синтетизировать СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
3. Что касается вацинации от КОВИД-19. Каждому необходимо взвесить риски, связанные с вакцинацией и не-вакцинацией и принять самостоятельное решение. На настоящий момент ясно, что пожилым лучше не болеть.



Поскольку вакцина гипотетически может защитить или снизить тяжесть заболевания, то, скорее всего, надо пренебречь потенциальными рисками от вакцинации.

Итак, я постараюсь здесь рассмотреть и оценить последние в рамках общих знаний о вакцинации как таковой.


Вакцины в ОРЗ: грипп et cetera
COVID-19 – это ОРЗ. Более-менее классическое. С большой изменчивостью:




Для примера: каждая веточка – это отдельный штамм. Цвет по месту выделения.
Эта изменчивость сравнима с другими вирусами – агентами ОРВИ. Что там у нас с вакциной от гриппа, который, как известо, жутко часто мутирует? Ах, да, вакцина эффективна... от 20 до 60% (данные CDC), в зависимости от того, как правильно угадали с доминирующим штаммом...



Да, а вот с вирусами, где реально вакцина работает (натуральная оспа, полиомиелит), эффективность, извините, 100% (CDC).
Какова же перспектива того, что вакцина против COVID-19 будет работать? То есть реально защищать от заражения или хотя бы предотвращать развитие тяжелых форм? Вопрос остается без ответа. Неизвестно. Посмотрим. У меня лично надежда, конечно, есть, но она не особенно меня питает (да я уже и не юноша...).

Итак, мы наконец-то подобрались к самому главному

Новые виды вакцин: РНК и аденовекторные
Все, что было сказано выше, касается так называемых классических вакцин, т.е. тех, которые сделаны из возбудителя или его частичек, вызывающих иммунный ответ вакцинируемого. Для КОВИД это касается вакцины от Sanofi, которая, может быть, будет доступна к концу 2021 года, вакцины института Чумакова (просто инактивированный вирус), и вакцины от Вектора (иммуногенные кусочки белков вируса).
А что же с двумя другими, вакциной на основе аденовируса и РНК-вакциной? Да, тут как раз начинаются проблемы. Это два совершенно новый принципа вакцинирования, которые ни разу не были опробованы на людях в больших количествах (не надо верить обману, написанному на сайте вакцины Спутник). Важно ли это? Думаю, да. Давайте постараемся разобраться, в чем же эта важность.
Итак, собственно имеется две возможных проблемы (могут быть и по отдельности, и вместе)
1. Вакцина не работает. Обидно, досадно, но, ладно. См. выше про перспективы того, будет ли работать вакцина против COVID-19
2. Вакцина сама по себе вызывает серьезные побочные эффекты. На них можно положить или нет в зависимости от тяжести предотвращаемого заболевания. Например, если у человека в 80 лет она предотвратит смерть от COVID-19, но вызовет поперечный миелит, наверное нужно выбирать меньшее зло.

Аденовирусные вакцины
Итак, разберемся в т.н. аденовирусных вакцинах. Позвольте мне обойтись без ссылок на каждое утверждение, особо интересующимся я смогу их предоставить.
Какой-же принцип действия этой вакцины? Во всех использовавшихся до этог вакцинах принцип был простой: вводим возбудитель (ослабленный живой, убитый, субъединичный и пр.), иммунная система реагирует на это и вырабатывает защитный иммунитет. При этом все введенное уничтожается. В итоге, после вакцинации в организме остается выработанная защита, а самого грозного возбудителя там как бы и не было.
А в аденовирусных вакцинах? Казалось бы то же самое. Но это только кажется. Мы вводим в организм человека живой вирус, способный (на чем и основан принцип аденовирусной вакцины) заражать наши клетки. Да, он дефектный и не способен воспроизводиться. Но вводя вирус, мы заражаем наши собственные клетки, заставляя их производить, в данном случае, белок коронавируса, который уже иммунизирует наш организм.
А что же происходит с клетками, зараженными этим самым дефектным аденовирусом, содержащим гены коронавируса? У меня для вас плохая новость, они все умирают.
Неважно как, либо лопаясь от перепроизводства вирусных белков, либо, выставляя на поверхность вирусный бело под действием своих собственных клеток-убийц (Т-киллеров), факт остается фактом: для того, чтобы иммунизировать организм, клетка должна погибнуть.
«Ну, подумаешь», - скажете вы, - «потеряю я десяток-другой клеток, в любом случае у меня в день миллионы умирают абсолютно естественным образом!»
Да, отсюда прямой вопрос: «А сколько же там вирусов, в этой вакцине?»
Да запросто: 100 миллиардов в первой и еще столько же во второй дозе! 100 миллиардов, Карл! Мило, сколько же своих собственных клеток можно уничтожить двумястами миллиардов вирусов? Не будем преувеличивать, не двести миллиардов, конечно, но все же...




Какие клетки инфицируются? Рецепторы
Да, кстати, своевременный вопрос, а известно ли какие именно клетки явлются мишенью для аденовируса? Да, конечно. Огромное количество работ по этому поводу!
Вот, например!
Bergelson JM, Cunningham JA, Droguett G, Kurt-Jones EA, Krithivas A, Hong JS, Horwitz MS, Crowell RL, Finberg RW (Feb 1997). "Isolation of a common receptor for Coxsackie B viruses and adenoviruses 2 and 5". Science. 275 (5304): 1320–3.
Да даже в википедии написано!
Рецептор называется CAR (к нему же и некоторые энтеровирусы прикрепляются) и находится он... Ну, правильно, конечно же там, где в норме и возникает аденовирусная инфекция, на эпителиальных клетках. Да. Но там его вакцина с аденовирусом, введенная внутримышечно не достанет. А еще он есть... На кардиомиоцитах, и на нейронах, и на глие...
Вы уже начали беспокоиться? Если нет, то вспомните, что ни нейроны, ни кардиомиоциты у нас в организме не восстанавливаются, сколько дано природой, со столькими и будете жить. То есть, если вы вводите внутримышечно (что практически идентично внутривенному) 100 миллиардов вирусов, сколько при этом вы инфицируете своих кардиомиоцитов? А сколько нейронов?
Вот еще одна статейка : Marsman RF, et al. (Feb 2014). "Coxsackie and adenovirus receptor is a modifier of cardiac conduction and arrhythmia vulnerability in the setting of myocardial ischemia". Journal of the American College of Cardiology. 63 (6): 549–59. doi:10.1016/j.jacc.2013.10.062. PMC 3926969. PMID 24291282.
Тут оказывается, что чем меньше в сердце таких рецепторов, тем чаще возникает у людей аритмии... И что же случится с человеком, у которого избирательно уничтожим кардиомиоциты с этими рецепторами? Ответите сами, но имейте в виду, что это просто гипотеза. Не подкрепленная никами результатами.
И еще: Энтеровирусы и аденовирусы часто находят в кардиомиоцитах у людей с дилятационной и идиопатической кардиомиопатиями (Bowles NE et al. Detection of Coxsackie-B-virus-specific RNA sequences in myocardial biopsy samples from patients with myocarditis and dilated cardiomyopathy". Lancet. 1 (8490): May 1986 1120–3 ; Pauschinger et al. "Detection of adenoviral genome in the myocardium of adult patients with idiopathic left ventricular dysfunction" Circulation. 99 (10): 1348–54.)
Имеющий мозги да поймет...

Да, вы мне скажете: ну, конечно же, все же исследовали и все посмотрели! Ничего там не повреждается! Это все твои выдумки!
Вот, смотрите, что они там изучали для Спутник-Ви:



Эритроциты, бляха, в моче. Иммунные сдвиги, а вот исследовать тропонин, или еще какие энзимы, да хоть просто КФК, АлАт, АсаТ, ЛДГ им просто в голову не пришло ?!?
Ладно, хватит на этом сердца. В любом случае, уже поздно, миллионы вакцинированы, посмотрим, разовьется у них со временеи аритмия или кардиомиопатия или нет.

Нейроны
Вот вам сразу:
Patzke C et al. (Feb 2010). "The coxsackievirus-adenovirus receptor reveals complex homophilic and heterophilic interactions on neural cells". The Journal of Neuroscience. 30 (8): 2897–910.
Это в плане где же находятся клетки, потенциально являющиеся мишенью для ста миллиардов вирусов, вводимых в виде вакцины. Для ленящихся читать, в двух словах: практически везде. В огромных количествах в развивающемся мозгу.
Ну, скажете мне, если бы мозг страдал при вакцинации, то было бы сразу видно! Сразу пока не видно. Посмотрим, не приведет ли то, что вакцинируя мы подбили пару миллионов нейронов в черной субстанции, к паркинсонизму к 40 годам... посмотрим.
Насчет «сразу не видно поражения нервной системы»
Да вы же слышали, что испытание аденовирусной вакцины Астра Зенеки было приостановлено? Да, да, из-за возможных побочных эффектов! И какой же это возможный побочный эффект из-за котрого приостановили испытание вакцины? И тут

Ах, какое совпадение! Поперечный миелит, воспаление спинного мозга! Конечно же, поспешила заверить Астра Зенека, совершенно не связанное с вакцинацией.
Да, вот еще одна вакцина аденовирусная, тоже гигант индустрии, Джонсон и Джонсон. И тоже, испытания приостановлены из-за возможного серьезного побочного эффекта. Из-за какого, спросите Вы?

Аппендицит? Понос? Нет, друзья мои, поперечный миелит. Все совпадения, уверяют в компании, чистая случайность.

Нормальный аденовирус

Вполне логичный вопрос, который мне может задать читатель: «Ну если этот аденовирус так страшен, то почему тогда мы все не помираем от аденовирусной инфекции?»
Ответ прост. При естественной аденовирусной инфекции нет виремии. Вирус не попадает в норме в кровь, а распространятся по слизистым оболочкам. Ну, а если он попадает в кровь (например, у детей с пересадкой костного мозга)... Можно, я не буду расскаывать о детской смертности? Жестокосердые могут прочитать вот тут, например тут


На закуску
Сюзан Бушбиндер уверяет, что она в течение десятка лет изучала на основанную на аденовирусе провалившуюся вакцину от ВИЧ. Так вот, в группе вакцинированных у них там больше заразившихся ВИЧ, чем в контрольной группе. Они там думают, что это из-за того, что пятого типа аденовирус (это второй компонент из Спутника) сенсибилизирует CD4 клетки и они становятся более чувствительными к ВИЧ и прочая и прочая. В общем, в Ланцете ей поверили и опубликовали

PS : Я постарался высказать здесь результат более или менее непредвзятого (бросайте в меня камни!) анализа имеющейся информации. Размышляйте.

Правительственные меры борьбы с "пандемией" убьют намного больше людей, чем вирус



Появляется всё больше публикаций, свидетельствующих о том, что такие меры, как закрытия целых стран и отраслей экономики, принимаемые правительствами якобы для спасения жизней- самоубийственныCollapse )

Первые статданные за 2020 год свидетельствуют- никакой пандемии нет и не было


Начали выходить предварительные статистические данные за полный 2020 год.
Как обычно, скандинавские страны в силу хорошей организации учёта и сравнительно небольшому
населению оказались в числе первых, опубликовавших эти данные.Collapse )

Режим изоляции и ограничения свобод , похоже, с нами навсегда


Правительствам больше не нужно делать вид, будто снятие ограничений не за горами. Даже когда и если режим изоляции будет ослаблен,- ясно дал нам понять британский премьер Борис Джонсон , он будет продолжаться, но только под более приятным названием: Tier(ярусная) система. Collapse )
  • eis_gen

6. Как формируется пол эмбриона и почему бывают сбои

Начала было писать обещанный пост о ХY-женщинах, но стало ясно, что без предварительного пояснения, как формируется пол эмбриона, понять его будет сложно. 

Схема развития пола дана на рисунке. На самых ранних этапах развития (верхняя часть рисунка) мужской и женский эмбрионы (ХY и ХХ, соответственно) неотличимы. Первичные гонады бипотенциальные, то есть способны превратится как в яичко, так и яичник. Половой бугорок, из которого впоследствии разовьются наружные половые органы, также выглядит совершенно одинаково. Оба типа эмбрионов имеют по две «трубочки», называемых Вольфов проток и Мюллеров проток, которые в процессе развития преобразуются во внутренние половые органы. Вольфов проток является предшественником мужских, а Мюллеров проток женских внутренних половых органов. В принципе, каждый эмбрион, независимо от типа половых хромосом, имеет потенциальную возможность развития как по мужскому, так и по женскому пути. Правда, если направление развития будет противоположно типу половых хромосом, то в будущем этот человек будет бесплоден.

Collapse )